Reseña
Sobrevino durante el proceso de las presentes actuaciones el dictado del precedente «Barrios, Héctor Francisco y otra contra Lascano, Sandra Beatriz y otra. Daños y perjuicios» (C. 124.096) […].
Bajo tales premisas, el mantenimiento del criterio nominalista al amparo del artículo 7 de la Ley 23.928 (t.o art. 4 Ley 25.561) pulveriza el crédito alimentario del cual resulta titular el actor e importa un desconocimiento de la condición de sujeto de preferente tutela constitucional antedicho puesto que conlleva un menoscabo de sus derechos, con una afectación palmaria de su propiedad y de la garantía de efectividad de la defensa en juicio (arts. 1, 17, 18, 33 CN; 1, y 15 CPBA).
De tal forma, y haciendo propios los argumentos esgrimidos por la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires en el citado precedente «Barrios», se impone declarar la inconstitucionalidad de los artículos 7 y 10 de la Ley 23.928 y art. 4 Ley 25.561.
No obsta a este razonamiento el hecho que la parte actora no haya efectuado reproche constitucional alguno en su demanda, pues por imperio del sistema de control de constitucionalidad difuso, los jueces estamos obligados a realizar un estricto control constitucional y convencional de las normas aplicables a un proceso judicial. Lectura completa
Datos generales
Estado de la sentencia: Firme
Dependencia: Tribunal de Trabajo N°1
Jurisdicción: Departamento Judicial de San Isidro
Tribunal de Trabajo N°1. Departamento Judicial de San Isidro. “S. C. V. C/ F. H. J. s/ Despido” https://drive.google.com/file/d/1tTH-ZHK5k9VKzRQNUtGHf-ePhHr7ZMwq/view?usp=drive_link
